Den tyste oplysningsfilosof Immauel Kant (1742-1804) er især berømt for det såkaldte "kategoriske imperativ", hvor han forsøger at opstille en almengyldig etisk regel baseret alene på fornuften og således renset for forskellige subjektive formål. Kant argumenterer for, at der er indlejret en etisk rationalitet i selve det at være et (frit) menneske, og konkluderer at etikken således kan begrundes rent rationelt.
Og det kan meget af etikken, men ikke alt. Kants pligtetik er utilstrækkelig. Der mangler noget. Den frarøver os noget af fortryllelsen ved livet.
Min 7-årig mistede i vinter alle sine Lego StarWars figurer - det troede vi i hvert fald. Figurene som er juvelerne i legosamlingen, havde han altid med sig overalt i en lille æske. Men efter et par hektiske juledage med mange besøg forskellige steder i landet var æsken væk og sorgen var selvfølgelig ubegribelig stor.
Hvad gør man? Vi syntes ikke vi ville købe alle legopakkerne til ham én gang til blot for at få figurerne. Det ville jo blive alt for dyrt. Så vi skrev et meget følelsesladet brev til Lego med billeder af en sorgbetynget dreng omgivet af meget tomme Star Wars fly. Men så - lige inden brevet skulle afsted - fandt vi figurerne. I et splitsekund overvejede vi at sende brevet alligevel - men det ville jo være en etisk forkert handling!!!
HVAD har dette nu med Kant at gøre? Jo, Kant katagoriske imperative lyder: "Du skal kun handle efter en maksime, om hvilken du også kan ønske, at den bliver en almen lov." (kilde: GMS, A52).
Ifølge den rationelle etik må vi konkludere at Lego ikke skal efterkomme min søns ønske, for de kan jo ikke bare sende gratis lego til alle børn med en god historie. Det ville jo i det lange løb fuldstædig undergrave virksomheden. Kant ville sige, at hvis ikke Lego kan forsvare i alle situationer at sende gratis lego afsted, skal de ikke gøre det overhovdet.
Min søn ville bestemt ikke være tilfreds med Kants 'mekaniske' imperativ. Og jeg tror faktisk heller ikke at medarbejderne i Legos CSR-afdeling ville være det. Jeg har da i hvert fald hørt om cases hvor gratis lego er sendt afsted, velvidende at det ikke kunne blive til en general regel - og at medarbjederne oplevede stor mening heri.
Hvad er vil det sige at være menneske? Det er selvfølgelig mange ting, men ét svar er, når man føler sig exceptionel behandlet, når man føler at nogen går en 'ekstra mil' for én og gør noget ud over det sædvanlige som egentligt er rationelt ubegrundet. Er det ikke dér at vi på en særlig måde føler at vi er til som mennesker? Dette fænomen kalder vi kærlighed, og kærlighed er for mig at se ét af etikkens helt klare grundbegreber. Men kærligheden er i-rationelt, og derfor dømmes den ude af Kant som etiks grundprincip. Det er jo hjerteløst!
Den rationelle etik er ok. Men vi har simpelthen brug for en anden etik også. Kant skulle måske tage sig en lille filosofisnak med den lille grønne filosof fra Star Wars. Det handler om at kende kraften...
Ingen kommentarer:
Send en kommentar